"ACTUALIZACIÓN 2026 DOCUMENTO DE ANÁLISIS PREVISIONAL
En otro paso adelante en el plan de Frigerio para desarticular el capital político y social de los trabajadores entrerrianos, ha redoblado sus esfuerzos para avanzar sobre nuestro sistema previsional tal cual lo hiciera con nuestro IOSPER.
La estrategia es la misma: desacreditar, falsear datos, desconocer la carga de la prueba y, lo que es más dinámico, instalar su sofisma mediáticamente en una campaña sistemática para desgastar.
En este escenario podemos enumerar algunos de los argumentos que está utilizando Frigerio junto a sus hacedores Bagnat y Troncoso.
1-El sistema previsional es estructuralmente inviable.
2-Uno de los problemas es la edad jubilatoria.
3-Dicen defender el 82% móvil, pero debe ser calculado sobre el salario neto.
4-Que progresivamente la relación activos/jubilados desaparecerá.
Pero también ocurrió:
5-El Gobierno resignó más de 106.000 millones de pesos de deudas previsionales de Nación con los sistemas previsionales de las cajas provinciales no transferidas.
6-Descuenta el 3% de aportes a jubilados que ya lo eran antes de la firma del Decreto 1576/24.
7-Desconocen que, a partir del dictado de este Decreto, derogan las jubilaciones especiales de hecho, aplicando aportes hasta las edades de la jubilación ordinaria común.
8-La movilidad es efectivamente sobre el trabajo desempeñado y categoría.
Desarrollo
1-Un sistema previsional es estructuralmente viable, en la medida que se mantengan las condiciones que le dieron origen.
En la medida que un plan de gobierno prevea destruir esas condiciones, resultará innegable que el sistema resultará inviable.
Dicho de otra manera y como ejemplo, si se cierran cargos y horas docentes, es indudable que la relación activos/jubilados en la docencia disminuirá.
Pero esto no será producto del sistema estructuralmente, sino de un plan de destrucción para el mismo.
2-Bajo la premisa “extender el promedio de vida”, se prolonga el tiempo de trabajo y de aportes, sin considerar las condiciones físicas del trabajador. Parte de la premisa que una jubilación es un presupuesto ocioso que no produce.
3-Pretender deducir el 82% móvil desde el salario neto y no desde el salario bruto, es como calcular que el 3% que aportamos a la obra social, se calcula sobre el monto que queda luego de descontar el aporte jubilatorio.
4-Aquí queda encerrado el criterio del plan de gobierno, donde la disolución de organismos y cargos necesariamente afectará la relación de existencia de aportantes a la Caja. No es estructural, es perversamente planeado.
5-El Gobierno no tenía (ni tiene), ninguna potestad para resignar el 75% de la deuda de Nación con nuestro sistema previsional.
En esta línea, el Gobierno avanza sobre el aumento de aportes desde el bolsillo de los trabajadores resguardado en el artículo 12 de la Ley 8732/93.
En el caso de resignar la deuda de Nación, también está incumpliendo el mismo artículo en su inciso f).
Ni hablar del incumplimiento de los artículos 14 y 15 de dicha Ley.
6-Desconocen la “no retroactividad de la Ley”, aplicando el descuento del 3% a jubilados que lo eran antes del dictado del Decreto 1576/24.
7-Refieren que es necesario el aumento de la edad jubilatoria, cuando en realidad ya lo hicieron y, toda jubilación especial sigue aportando hasta los términos de la jubilación común.
Y encima no le reconocen el beneficio del 3x1 de esta jubilación.
8-Intentan engañar arteramente, que un jubilado recibe beneficios por movilidad, de adicionales que perciben los activos. Y que con esto percibe más del 82% movil.
Esto queda totalmente desacreditado con el ejemplo de la hora NEP. Ningún maestro jubilado recibe una remuneración por un adicional que “no correspondió a su régimen de trabajo”.
Ni si su escuela subió de categoría.
Distinto es el caso, si efectivamente el cargo donde se desempeñó, recibe una revalorización jerárquica en las mismas condiciones de trabajo.
Compañeros, este es un humilde aporte que pretende ordenar la temática. Y sustentar una lucha.
Creemos, desde el proceso de conocimiento que llevamos adelante en Seccional Federal, que se acerca una enorme disputa donde están en jaque derechos de todos los trabajadores.
Creemos debimos haber aprendido lo que nos pasó con IOSPER.
Creemos que ya no alcanza con decir “La Ley 8732 no se toca”
Y que esa disputa, debe fortalecerse desde tres ejes fundantes:
-Conocimiento: saber que defendemos y contra quién. Y formar a los compañeros.
-Actualizar la disputa de difusión en medios y redes sociales.
-Dinámica constante en estos espacios.
-Organización y movilización permanente intersindical ante la Caja de Jubilaciones.
Francisco R. Nessmann -Congresal AGMER FEDERAL
Federal, 25 de enero 2026".
